Et tip
Hej Jarnik
Når du redigerer en artikel, så er der 2 ting, du kan gøre, der kan hjælpe os andre:
- Brug knappen "Forhåndsvisning" - så du kan se og gennemlæse dine ændringer inden du gemmer dem. Derved kommer der ikke så mange linier i historikken og i "Seneste ændringer". Du kan bruge genvejstasten: Alt-P.
- Beskriv dine ændringer i Beskrivelses linien i bunden af siden - så kan vi andre hurtigt se, hvad du har ændret.
--Wasman 30. aug 2006 kl. 21:00 (UTC)
OK
Omkring 1987
Hej Jarnik.
Artiklen indeholdte følgende:
- 1987 er fucking power! Ingen ved helt hvorfor, men det er det bare.
Jeg synes at det er svært at få øje på den komiske værdi. Men hvis du er uenig i min vurdering, må du gerne rejse sagen ved landsbybrønden og høre andre brugeres syn på sagen.
Læs eventuelt Spademanns Leksikon:Vær sjov, ikke dum der klargører Spademanns princip om at ren indholdsløs nonsens ikke hører til her.
MVH--Sinspawn 2. sep 2006 kl. 13:00 (UTC)
Du skrev Sikke noget sludder, og jeg ville bare have en forklaring på hvad du mente med det. Ja, det jeg skrev lyder måske dumt, men det var på en sjov måde. Men det synes du åbenbart ikke. Så I er åbenbart ikke interesseret i den slags form for humor. Bare fordi du ikke synes det er sjovt, betyder jo ikke at det ikke er sjovt. Det sjove ved artiklen skulle være at være besat af et tal uden nogen grund. Så skulle der jo nok være lidt mere tekst end lige de to
linier jeg skrev. Men det kan godt være det er mere sjovt for mig end for andre. Det er nok for indforstået. Og nej jeg har ikke lyst til at rejse sagen ved landsbybrønden. Jeg ville jo bare have en nærmere forklaring. Og ja jeg har læst Spademanns Leksikon:Vær sjov, ikke dum.
--Jarnik 2. sep 2006 kl. 22:08 (UTC)
Vær sjov, ikke dum-princippet
Jeg ser du og Sinspawn har en lille diskussion om hvad sjove artikler er. Jeg må sige, at jeg er fuldstændig enig med Sinspawn i at nonsens-artikler er meget kedelige og bidrager ikke rigtig med noget særligt. Det ville en random word generator kunne klare lige så godt. Men artikler med uventede twists, f.eks. begreber, som ligger ret meget op af sandheden med fundamentale forskelle eller alternative fortolkninger af ord, synes jeg er ganske sjove.
F.eks. synes jeg redundans, socialisme og 2004 er sjove artikler, da indholdet minder en del om virkelighedens fakta, men er blevet fordrejet på en kreativ måde.
PS: Jeg har lagt mærke til at Sinspawn har skrevet en stor del alle 3 eksempler jeg kommer med, men det er ikke bevidst. Han er tilfældigvis bare ophavsmand for en betydelig del af sjove artikler herinde.
PPS: Jeg kender dig ikke og har ikke set efter hvilke artikler du har lavet, så jeg ved ikke om dette indlæg overhovedet er berettiget. Jeg reagerede bare på ovenstående diskussion omkring 1987 og at du tilsyneladende ikke vidste hvorfor din artikel blev kasseret. Hvis du er med på "Vær sjov, ikke dum"-princippet, skal du bare se bort fra dette indlæg.
Spiderboy 11. sep 2006 kl. 22:46 (UTC)
Jeg er med på hvad du mener og jeg er allerede klar over det. Det jeg skrev med "1987 er fucking power" er ikke noget jeg har fundet på. Det er et citat fra nogen som har en klub hvor de dyrker tallet 1987. Men som sagt er det nok for indforstået til at andre vil synes det er sjovt. Men det som irriterede mig var at artiklen blev slettet uden nogen ordentlig forklaring og uden at jeg havde nogen mulighed for eventuelt at forbedre den eller forklare hvad det var jeg havde skrevet. Men sådan foregår det åbenbart her. Det er ikke kun den artikel der blev slettet, det er også den med de ti bud jeg skrev. --Jarnik 12. sep 2006 kl. 13:49 (UTC)
- Okay, helt i orden, Så havde jeg misforstået. Bare se bort fra mit tidligere indlæg. Jeg tror du har ret i, at den har været for indforstået til at den brede brugerskare ville forstå pointen, så den er nok blevet opfattet som nonsens.
- Jeg er ret sikker på at de fleste af de artikler, som uden videre bliver slettet, er sådanne nonsens-artikler, og formentlig ret korte anyway. Så længe denne wiki er så lille som den er, så er det ret overkill at stemme om sletninger.
- Men der er intet til hinder for at lave en ny og bedre artikel i stedet for. Det skal du være velkommen til. :-)
- Spiderboy 12. sep 2006 kl. 15:18 (UTC)
Cookies help us deliver our services. By using our services, you agree to our use of cookies.