Broken/Idiotisk humortyranni

Forum: Indeks > Lossepladsen > Broken/Idiotisk humortyranni

Hvis en af Monty Pythons medlemmer skrev en artikel udfra en af de originale sketches måtte artiklen øjeblikkeligt blive lukket. Thi: Monty Python er IKKE SJOVT FOR ALLE! Overhovedet ikke. Og sådan kunne vi jo blive ved med allehånde komikeres TV-nyhederne-parodier et al. Der er flere ting herinde, som får mig - og andre - til at le, men se, om ikke der dukker een eller anden spade(mann) op, og tror han véd hvad humor er, og giver sig til at sortere. Det bliver jo i bedste fald aldrig andet end inkonsistent. Jeg siger ikke at der ikke skal sorteres. Men jeg siger, at sorteringen er for fisefornem, og visse sortører aner ikke hvad humor også kan være. Ved modargumenter er her mit universalmodmodargument, som indledningsvis anført: Langt fra alle mener at Monty Python er sjove. Tænk over dét, hvis I vil have morskab herinde.

I´m outta here 4 good.

90.185.48.104 4. sep 2007 kl. 17:36 (UTC)

Du har helt klart fat i noget der. Selvfølgelig skal det hele ikke være en stor omgang "Idiotisk humortyranni" som du så flot udtrykker det. Jeg mener at der i nogle tilfælde godt kan være plads til artikel med yderst tilfældig humor så længe at det ikke kun er sjov for forfatteren selv (Se min første artikel Pokémon som jeg skrev i tidernes morgen under en anonym IP adresse. (Personligt syndes jeg ikke den er så sjov længere...)). Så er der eksemplet med artiklen om Æsel den kan være sjov for nogen og kedelig for andre. Jeg syndes det er fint at du ligger op til denne debat. BTW jeg er selv glad for Monty Python. Kendetegnet ved deres humor er jo tilfældige follerier med intelligente overtoner og en uimodståelig britisk charme. Hvis nogen kunne skreve artikler i den stil ville jeg blive imponeret.--Det onde U 4. sep 2007 kl. 18:27 (UTC)

Dang, kan godt se problematikken. - Noget af mit første var også lidt i stil med U'ets Pokémon-artikel (Får, Grindstedværket), selvom jeg dog senere har ændret lidt på dem. På den anden side - hvis vi ikke rydder lidt op i indlæggene, så drukner vi i artikler om at "Bent er en lort" og "Solejma-vejsskolens 8.a er nogle narrøve", og det er ikke lige dét der var meningen med leksikonnet. -Har forresten lige købt de sidste to sæsonner af Monty Phyton - dét er nu cremen af humor!--DJ Platon 5. sep 2007 kl. 07:01 (UTC)

Nu er bruger 90.185.48.104 jo forsvundet herfra, så det hjælper jo nok ikke at spørge om hvilke artikler, der er (var) tale om. Jeg har ikke lagt mærke til at der er slettet andet end det rene vrøvl og jeg syntes sagtens at der kunne slettes med hårdere hånd end nu. Det man måske kunne diskutere, er om alle de artikler, hvor der er lagt en "lorteartikel"-skabelon eller lignende på, faktisk burde have det, men så kan man jo tage fat i dem enkeltvis i stedet for at komme med en så generel udtalelse. --kurtadam 5. sep 2007 kl. 19:19 (UTC)

Og hvad jeg også kom til at tænke på: Hvis folk er utilfredse med sletninger, eller "lorteartikel"-nomineringerne, så er de jo velkomne til at diskutere artiklerne. - Både her, og under den enkelte artikeldiskussion! Har også en fornemmelse af at nogle af "lorteskabelonerne" kunne fjernes, medens andre nok burde ændres til et sletningsforslag. -Du må gerne gå dem igennem, hvis du har lyst! --DJ Platon 6. sep 2007 kl. 06:45 (UTC)

Det ser ud til at vi er ret enige. Jeg skal gerne forsøge at (re)vurdere "lorteartiklerne", når jeg støder på dem, men at tage dem alle på en gang er vist ikke godt for helbredet :-) --kurtadam 6. sep 2007 kl. 19:44 (UTC)